先上结论：大部分女生是因为不被重视才付出，而不是付出后才不被重视。

1、现象一：一些女生（其实跟性别无关）在感情里付出得比对方多

2、现象二：这些女生在感情里容易不被重视、不被呵护，易被分手

3、归纳因果：因为现象一（付出），所以现象二（不幸福）

4、提问：为什么现象一（付出）会导致现象二（不幸福）

上面的过程里，哪里出了问题呢？

举个离谱点的例子，你们就很容易发现其中的逻辑问题。

1、现象一：一些家庭家里的盘子比较多

2、现象二：这些家庭的孩子成绩比较好

3、归纳因果：因为现象一（家里盘子多），所以现象二（孩子成绩好）

4、提问：为什么现象一（家里盘子多）会导致现象二（孩子成绩好）

上例是外国的一个调查结果，调查出来发现确实有这两个现象同时存在且二者相关性很高。

但相关性不等于因果关系，简单拼凑出因果，无论是“因为家里盘子多所以孩子成绩好”或者“因为孩子成绩好所以家里盘子多”，明显都不可能是客观规律。

这个例子要找到背后的原理，需要从“家里盘子多”这点继续分析。盘子多意味着家里人多且经常一起吃（1、家庭氛围好），同时注重摆盘而不是随便拿盆子装，说明家庭注重礼仪和形式（2、家庭有教养），进一步推测出家庭生活条件好（3、物质基础）。所以，结论是，家庭氛围好、家庭有教养且物质水平高的家庭，更容易教育出成绩好的孩子。

上例也是一样。

1、现象一：一些女生（其实跟性别无关）在感情里付出得比对方多----进一步推理：女生付出比对方多，说明女生必须通过付出才能维持关系，说明女生在关系中的地位比男生低。

2、现象二：这些女生在感情里容易不被重视、不被呵护，易被分手----进一步推理：女生不被重视，说明地位低。

所以现在得到了三个现象：1、女生付出多 2、女生地位低 3、女生不被重视。

逻辑鬼才的因果归纳就是：女生因为付出多，所以地位低，所以不被重视。因此女生不能对男生付出，因此钱得花在自己身上，因此化妆品、护肤品、美容、旅游行业就繁荣了。

从心理学角度来说，这三个现象的因果排序可以有两种：

一、女生因为地位低，所以为了维持关系而付出，但付出全部仍然不足以维持关系，因此被分手。

二、女生因为习惯付出，所以让男生自以为是导致女生地位低，地位低所以不被重视。

这两种可能，哪种可能性或说数量更多呢？事实上，大多数女生的情况，都是第一种因果排序，即关系一开始时价值不匹配，因此不平等。为了维持住不平等的关系，女生通过过度付出希望留下男生，但结果却是男生抵御不住外界诱惑离她而去。

离他而去之后，由于女生占据了道德高地，所以几乎身边全部人都会说是男生渣男，没人会去说女生自不量力一开始硬要高攀。于是女生也就顺着她们的逻辑自欺欺人：为什么我都这样付出了，他还是离我而去，难道真的是越是付出对方越是有恃无恐不会珍惜？然后继续高攀，高攀后继续付出，付出后继续被分手。循环一两次后，付出太多就不愿意付出了，同时又坚持高攀，连关系都无法开始，就只能一直保持单身。

为了维持住新时代女性的形象（自尊心），得把“不谈恋爱B事没有这种”这种表情包灵活运用，时刻向外界表明，是因为没有好男人/自己不愿意谈恋爱所以自己才选择单身的。接着，为了缓解择偶焦虑，同时标榜自己是新时代的女性，就又把钱花在自己身上，化妆品、护肤品、美容、旅游行业就又繁荣了。

为什么说女生大多数是第一种因果归纳呢？假设是第二种因果归纳：

二、女生因为习惯付出，所以让男生自以为是导致女生地位低，地位低所以不被重视。

这种逻辑出发，我们可以针对讨好型，从中分析出很多原生家庭的问题以及社交、认知问题，确实很有道理，也很爽。

但是，瞎猫碰上死耗子是小概率事件，高价值的女生碰上一两个容易自以为是的男生后，终究会碰到正常的懂得珍惜自己的男生，并在这段新的关系中痊愈，不再害怕表达感受和想法会破坏关系，同时学会其他表达爱的方式，不再习惯讨好。

这个是市场调节功能，只要接触的交易对象足够多，就能把自己卖出合理价格。因此，大部分有原题观点的女生，要不就是没接触足够多男生，要不就是经常高攀，才导致不被重视/被分手，和付出无关。其他少数女生，世世代代都讨好型的那种，才需要通过咨询纠正自己的认知和行为模式。